martes, 13 de octubre de 2009

Sobre el amor en los tiempos de la Tecnología


Después de haber escuchado el programa musical del conductor Carlos Rimada, en el que se transmite Rock en español e inglés, por Radio Torreón; entré al mundo de las ideas, del pensamiento y la reflexión, partiendo de un tema que Carlos sugirió con base a una pregunta: ¿Qué piensan del amor en los tiempos de la tecnología?.


La respuesta del auditorio fue precaria y las llamadas y los mensajes de texto que recibió, en su mayoría fueron para pedir la canción preferida con clásicos del Rock. Quien escribe y un par de radioescuchas opinamos acerca de ello, coincidiendo de alguna forma con los comentarios.


Por ello y por la ausencia de respuestas, concluí en lo siguiente: Puesto que el chat y esta tendencia a tener una pareja sin la menor señal de compromiso sentimental, es parte de estos tiempos "Modernos"; el amor ha pasado a ser parte de los tontos, de los antisociales, de los maricas, ya que los machotes, esos rudos de gimnacio, sombrerudos de rancho no se enamoran por que el amor, o los efectos del mismo los lleva a la ignominia, a ser el vacilón dentro de sus grupos. Sucede lo mismo para con los rockeros, punk, dark; hombres y mujeres que están dentro de esas tribus urbanas que no asumen que el amor les toca. Yo conviví con chicos y chicas de estos grupos, y ahí hablar del amor era una estupidez total, ya que el amor y la reveldía no deberían estar juntos; pero, lo paradójico inaceptable entre ellos, es que se formaban parejitas sumamente melosas hasta el hartasgo. curioso ¿no? Dejen que fluya, no oculten.


Y eso es lo que nos da la tecnología, pues. Hay muchas parejas que se forman gracias al chat, se conocen por el chat y conviven por el chat. Viven una relación sin contacto, ausente, una relación a distancia en la que, a fin de cuentas, a quien se quiere es a la computadora. Una relación sin contacto no es un conductor de emociones sino, un estímulo al vicio cibernético. Pero en estas relaciones la interacción es exageradamente cariñosa, muy dulce hasta seductora, sensual y erótica; manifestaciones que los que tenemos la oportunidad de tener a la pareja a nuestro lado, la negamos para no vernos como los cibernovios. Esto de las comparaciones, la competencia entre grupos para ver quién es más revelde, rudo, macho o hembra nos lleva a ocultar un montón de emociones, de evadir ese cosquilleo que nos guía al amor.


Pero en el fondo, todos somos cursis, demaciado, diría, pero se oculta para no ser etiquetado de idiota, débil, quizá; por esta razón-creo- el amor se ha dejado de expresar como ese algo inexplicable que mueve todo el organismo, que hace explotar el pecho, la cabeza, que contrae el abdomen con nervios que le dan un color diferente al escenario de la vida. Y es que el amor es un total inexplicable que sólo se necesita sentirlo y expresarlo.


A pesar de lo que escribo habrá quien me juzgue de cursi, de idiota, quizá de maricón; pero siento que no hay peor idiota que el que no quiere aceptar que la vida se vive con sentimientos, con emociones que en su conjunto nos dan la capacidad de amar.


Esto no es un discurso puritano y conservador, es un acto de conciencia personal basada en una conclusión después de observar la sociedad (que tampoco quiero decir que esto es un problema general, ya que aún hay personas que aman sin ocultar nada) y la quise compartir. Esto gracias a Carlos Rimada por hacer esa pregunta tan sencilla que me hizo volver a mí mediante la observación al entorno. Y de alguna manera, esta reflexión me lleva a decir que amo a mi esposa: Alfa, eres un ángel.


comentarios, sugerencias aquí en el blog si tienen cuenta en google, y si no, al correo: camion.de.ruta@gmail.com

viernes, 2 de octubre de 2009

Sobre la violencia militar

Hace ya casi una semana, el periodista Carlos Puig, entrevistó al depuesto presidente de Honduras, Manuel Zelaya, y algo que me pareció interesante fue una observación que hizo éste, referente a la opresión militar que se estaba ejerciendo en ese momento, en su país, para con la embajada Brasileña que lo tenía hospedado. Decía él, que el ejército está para defender al pueblo de los enemigos, no para cometer barbaridades y abusos de autoridad con la sociedad civil.

¿Por qué esta referencia? Por que en México, el gobierno federal, encabezado por el presidente Felipe calderón, a estado llevando a cabo la lucha contra el narcotráfico, en una aparente guerra en la que se involucra el ejército nacional, la policía Federal y las policías de los estados y municipios. Ante esta ola de violencia, este ejército a estado actuando des considerablemente ante los ciudadanos, haciendo uso de poder otorgado por el gobierno, para desarrollar actos de maltrato a la ciudadanía, con el argumento de que se trata de operativos y revisiones de rutina, mas los generados en los cateos que hacen en negocios y casas particulares . Considerando que México no es un gobierno dictatorial, estas medidas, estas formas de actuar del ejército ¿no lo hacen ver como tal?

En un país violento, en el que deberíamos sentirnos protegidos ante la presencia de las fuerzas armadas, en los ciudadanos florece un cierto temor, sobre todo cuando existe la presencia de la policía municipal, a quienes en varios estados de la república, se los ha visto infiltrados con el crimen organizado.

¿Qué medidas debe tomar el gobierno federal para combatir este mal? y ¿cuál es ese mal en realidad? Muchos opinan que el verdadero mal es la delincuencia común, lejos de lo que se ocasiona con el crimen organizado, ya que las ejecuciones que se han generado con los segundos, han sido entre ellos en un afán de ajustes de cuentas y la muerte de civiles ha sido de manera indirecta. Pero la realidad es que no se ha visto un buen resultado que digamos. Sucede que en las ciudades donde se generan actos violentos entre grupos armados, mientras estos ejecutan sus ajustes en un punto de cierta ciudad, el ejército y las policías “vigilan” los sectores opuestos, de tal manera que pocas veces hay detenidos y las investigaciones no siempre les lleva a algún punto.
Las fuerzas armadas- como dijo Manuel Zelaya- están para proteger a la gente del pueblo y no para abusar de ellos. Debe haber más control en los operativos, o la sociedad terminará por rechazar la presencia militar, lejos de verla como factor de confianza.
Ante esto, ¿ usted qué opina?, si tiene algo que opinar.